专家辅助人的意见可以直接作为定案根据吗？

常州律师网 www.cz64.net

  不可以。

《民事诉讼法》第七十九条规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。”“有专门知识的人”司法实践中一般称之为“专家”“诉讼辅助人”或“专家辅助人”，是指在科学技术以及其他专业知识方面具有特殊的专门知识或者经验的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条第一款、第二款规定，“当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定，在举证期限届满前申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述”。

由此可知，专家辅助人仅仅是作为当事人的帮手，对专业知识，以及鉴定意见等作出自己的解释。因此，专家辅助人的意见不能直接作为法官定案的根据，仅能作为法官作出裁判的参考。

·证据保全何时提出？
      申请证据保全，既可以在诉讼中进行，也可以在诉讼前进行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条的规定：“在证据可能或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。” 证据保全一般是在诉讼开始后提出。当事人申请证据保全，...

·民事再审程序中新证据的认定
      

    根据《民事诉讼法》的规定，民事诉讼证据有以下几种。
　　（1）书证。
　　（2）物证。
　　（3）视听资料。
　　（4）证人证言。
　　（5）当事人陈述。
　　（6）鉴定结论。
　　（7）勘验笔...

·微信聊天记录，举证责任应转移至对方当事人
      当事人提交了“微信聊天记录”录像及微信聊天记录打印件，对方当事人的质证意见为不认可其真实性，并主张该聊天记录系经剪辑制作。虽然该证据并非通过双方聊天记录的原始载体（手机微信）体现，对方亦表示不认可真实性，但其并未提交反证证明该证据所展示的聊天内容非双方实际发生。加之，考虑到聊天记...

·证据保全的内容
      证据保全程序原则上是根据当事人的申请而开始的。当事人提出申请通常是由认为该证据能够用来支持其主张的一方当事人所提出。但是倘若双方都当事人都认为证据有利于其主张的，也可以由双方当事人提出。 　　申请的程式是指申请人向法院以何种形式提出证据保全的申请以及在特定形式下应列明或表明...

·民事诉讼证据的认定
      1、一证一认，是指单个证据材料在法庭上出示，经双方当事人质证后，由法庭当庭对该证据材料作出认定，并说明采证与否的具体理由。根据《证据规则》第65条的规定：合议庭对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实...

·一方提交“微信聊天记录”录像及截图而对方不予认可的，举证责任应转移至对方当事人
      当事人提交了“微信聊天记录”录像及微信聊天记录打印件，对方当事人的质证意见为不认可其真实性，并主张该聊天记录系经剪辑制作。虽然该证据并非通过双方聊天记录的原始载体（手机微信）体现，对方亦表示不认可真实性，但其并未提交反证证明该证据所展示的聊天内容非双方实际发生。加之，考虑到聊天记...

·录音证据怎样才有效
          录音证据怎样才有效
    
     打官司打的就是证据，在书面证据缺乏的情况下，录音证据在很多案件中就成了关键。“录音”方...

·复印件是否当然属于无效证据
      最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百一十一条 民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形： （一）书证原件遗失、灭失或者毁损的； （二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的； （三）原件在他人控制之下，而其有权不提...

·专家辅助人的意见可以直接作为定案根据吗？
      不可以。 《民事诉讼法》第七十九条规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。”“有专门知识的人”司法实践中一般称之为“专家”“诉讼辅助人”或“专家辅助人”，是指在科学技术以及其他专业知识方面具有特殊的专门知识或者经验的人。...

·微信聊天记录的举证责任
      当事人提交了“微信聊天记录”录像及微信聊天记录打印件，对方当事人的质证意见为不认可其真实性，并主张该聊天记录系经剪辑制作。虽然该证据并非通过双方聊天记录的原始载体（手机微信）体现，对方亦表示不认可真实性，但其并未提交反证证明该证据所展示的聊天内容非双方实际发生。加之，考虑到聊天记...

·当事人陈述前后不一致时，应当如何处理
      人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第二款规定：“当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。” 本款是针对当事人陈述前后不一致情形的处理。 由于当事人是法律关系的直接参与者，与案件结果有直接...