仅有单位盖章，而无负责人及经办人签字的证明材料的真实性有待确认

常州律师网 www.cz64.net

  《民诉法解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”据此规定，当事人提供的由单位出具的证明仅加盖了该单位印章，单位负责人及制作证明材料的人员未在证明上签名或者盖章，该证据不符合法律规定的形式，人民法院对该证据不予采信。

·在不知情的情况下下为“名为买卖实为借贷”的合同担保，担保人需不需要承担担保责任
      案涉保证人出具《保证书》同意就买卖合同及其所有附件项下买受人所负债务提供不可撤销的连带责任保证，但案涉合同系名为买卖、实为借款合同法律关系，由于买卖合同与借款合同的性质不同，借款合同项下的担保人担保负担明显大于买卖合同项下担保人的负担。在没有明确告知担保人的情况下，合同性质的变更...

·适用“接收货币一方所在地为合同履行地”确定管辖法院​，须符合合同特征性义务
      1.根据《民事诉讼法解释》第十八条的相关规定，除当事人明确约定外，合同签订地并非是确认合同履行地的依据。 2.根据《民事诉讼法解释》第十八条规定，认定合同履行地需要先确认当事人之间的争议标的。争议标的是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。所以，可能存在支付货...

·担保人承担了担保责任后能否取得债权人享有的担保物权？
      《民法典》第700条的规定，保证人承担保证责任后享有债权人对债务人的权利，保证人享有的债权人对债务人的权利范围包括对债务人财产的担保物权，包括典型的担保物权和非典型的担保物权。但担保债务的范围不能超过主债务的范围，担保人行使追偿权的范围也应限定在主债务金额范围内其实际承担的责任。...

·合同变更
          合同变更除法律规定的变更和人民法院依法变更外，主要是当事人协议变更。当事人变更合同的合意本身就是合同，因此，合同变更适用合同法关于要约和承诺的规定。希望变更合同内容的一方首先向对方提出变更合同的要约，该要约应包括希望对合同的哪些条款...

·格式条款的无效
          《合同法》第39条第2款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。因而，相对方只能对格式条款表示完全同意或拒绝，相对人在订约中实质上处于附从地位。它的存在很大程度上与《合同法》的平等、自愿、公...

·仅有单位盖章，而无负责人及经办人签字的证明材料的真实性有待确认
      《民诉法解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”据此规定，当事人提供的...

·一人公司的执行董事签名是否具有董事会决议的效力
      担任一人有限公司的法定代表人及执行董事时，即具有了法定代表人及执行董事的双重身份，其签字行为本身也具有法定代表人及执行董事的双重身份。 无论一人有限公司的章程是否规定执行董事享有相当于董事会职权，因章程的相关规定不能对抗善意相对人，因此，执行董事的签字具有相当于董事会决议的效力...

·劳动争议案件中网络社交账号的权利归属
      如果主播与签约的平台解除劳动关系，那么涉及的社交账号应由谁继续使用？网络社交账号是网络虚拟财产。在双方无约定的情形下，应考察网络社交账号的注册情况。通常情况下，网络社交账号的注册需要提供用户信息，若社交账号是由单位以其名义注册，交由劳动者管理的，则其权利人为用人单位，在劳动关系解...

·先行占有车位是否可排除后设立抵押权的强制执行？
      车位虽不属于住宅，但具有保障居住权益的属性，即便车位被抵押，亦可排除强制执行 1.车位虽不属于住宅，但依法属于满足业主住宅需要的必要设施，属于商品房所提供居住功能的必要延伸和拓展。车位使用权与业主居住权密切相关，具有满足居民基本生活需要的属性。对小区业主而言，一定数量的车位、车...

·父母有债务，将房屋登记在未成年子女名下，能否排除强制执行性
      房屋虽登记在未成年子女名下，但法院可在综合分析房屋的购买时间、产权登记时间、购房款支付和购买后的使用情况等因素的基础上，认定房屋应为其父母的家庭共有财产，未成年子女不享有该房屋的所有权，并据此认定该子女对案涉房屋的权利不足以排除强制执行。...

·合同中约定最低充值金额的条款是否有效
      经营者单方设定的最低充值金额条款不仅侵犯了消费者的自主选择权、无故占用了消费者的资金，还会额外增加消费者申请退款时的负担，因此，该最低充值金额条款属于限制消费者合法权益的格式条款，系对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。...