发现配偶有了第三者，并向第三者进行了多笔转款，这笔钱可以追回吗?

常州律师网 www.cz64.net

  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，为证明配偶向“情人”的赠与行为无效，需要证明两个方面的内容，首先是配偶存在婚外情，与他人形成了不正当男女关系，其次，还要证明存在赠与行为，形成赠与的法律关系。在证明配偶与他人形成不正当男女关系方面，证据材料极为关键。在实践中，在发现另一半出现婚外情时，应及时进行取证，收集证据线索，如微信聊天记录、转账记录、银行流水、网购订单等，这些均可以作为辅助证明存在不正当男女关系的材料。

此外，在证明形成赠与的法律关系方面，需要提供初步证据证明赠与的行为，如可提供转账流水，交易记录，付款记录等，若接受财物的一方主张双方并不属于赠与的法律关系，如主张双方是借贷、合伙、劳动合同等其他法律关系，则就应当就此提交相关的证据进行证明，接受财物一方若无法证明双方有其他的法律关系，则应就此承担相应的法律后果。

·赠与合同的撤销情形
          赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地给与受赠人所有，受赠人也表示接受赠与的协议。
    
    在现实生活中，当事人会因为各种原因把原...

·撤销赠与合同
          《中华人民共和国合同法》第185条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示愿意接受赠与的合同。”
    　　在赠与人与受赠人之间达成协议之后，如果赠与人反悔了，...

·恋爱期间的赠与能否撤销？
      民法典第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第六百六十一条规定，赠与可以附义务。 恋爱期间或婚约关系存续期间，男女双方互赠未超过合理范围的财物应认定为一般赠与，该部分赠与一旦将财物交付，赠与合同即成立并生效，非因法定情形赠与人...

·发现配偶有了第三者，并向第三者进行了多笔转款，这笔钱可以追回吗?
      当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，为证明配偶向“情人”的赠与行为无效，需要证明两个方面...

·别人送给我一辆汽车，我需要办理什么手续？
      汽车等动产作为赠与财产需要办理登记等有关手续 动产是不动产的对称,是指依其性质能够移动而不损失经济价值的物,包括不动产以外的各类物,如金钱、粮食、衣服、书籍等。赠与动产大多是不需要登记的,因为》《民法典》第 224 条规定:“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但是法律...

·恋爱期间的赠与是否需要返还
      恋爱之间的赠与不同于一般的赠与，通常认为是基于结婚目的的赠与，尤其是大额的赠与，赠与人和受赠人都明白这属于是以结婚为目的的赠与或者接受。一旦双方分手，在此之前的赠与则失去了条件，因而一般认为是附条件的赠与。既然双方不能建立婚姻关系，该赠与则是条件就没有成就，依法应当返还赠与。在我...

·附义务的赠与合同的法律定义
      《合同法》第一百九十条第一项规定，赠与可以附义务。第二项规定，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。

    赠与合同一般是赠与人单方履行将自己的合法财产送给受赠人的义务，受赠人不承担义务而只享有获得受赠财物的权利。但在...

·赠与合同的任意撤销权和法定撤销权有何区别
      任意撤销权和法定撤销权的行使应以赠与合同有效为前提，两者既有共性又有区别。在两者的区别有以下三点： 一是两者的法律依据不同。行使任意撤销权的依据是《民法典》第六百五十八条，而行使法定撤销权的依据则是《民法典》第六百六十三条第一款。如果赠与人就赠与房产行使任意撤销权，还应当适用《...

·对方承诺的赠与可以索要吗？
      生活中可能会有人对你“画饼”，“我爱你，回头我就赠与你我一半的家产”等甜言蜜语。然而，等热情冷却，家产还未到手，此时是否可以向他索要这个“大饼”呢？ 根据《民法典》第六百五十八条 赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫...

·赠与合同的效力
      赠与合同是赠与人将自己合法所有的财物关给他人，转移财物所有权的单方承担义务的合同，因此，由此而产生的法律效力只对赠与人具有以下的约束力：

    一、赠与合同成立，赠与人有交付受赠人财物的义务。是指赠与人按照赠与合同约定的地...

·情人之间的分手费属于自然之债，已支付的不再返还，未支付的不再支付
      从协议性质来看，男女之间基于“分手”而约定“分手费”并由此产生的债实际为法理上的“自然之债”，自然之债源自罗马法，根据一般学理通说，该债性质上属于不可强制执行之债，法律不赋予强制执行的效力。而且用“分手费”、“补偿费”的方式解决男女分手所产生的纠纷，实属社会“陋习”，有悖于公序良...