交通事故逃逸，商业险保险公司可以以此免责嘛？

常州律师网 www.cz64.net

  禁止交通事故后逃逸属于每一个驾驶员应当知晓的基本常识，且保险公司在其商业第三者责任保险条款中对肇事逃逸的免赔情形进行了明确约定，适用逃逸不赔条款时不应再苛求保险人履行明确的说明义务。另外，如果对此种交通事故逃逸犯罪行为仍然支持在商业第三者责任险范围内赔偿，则无异于鼓励违法犯罪行为的存在，且与社会主义核心价值观不符。

·无照驾驶发生交通事故后，保险公司是否应该承担赔偿责任？
      《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：...

·交通事故中的车辆贬值损失是否应当赔偿？
      1、待售车辆在物流运送过程中发生交通事故，致使车辆贬值受到损失，受害方有权主张车辆贬值损失。 2、因交通事故受损的车辆如果不是待售车辆或用于交易目的车辆，且维修后并不影响正常使用的，对受害人主张的车辆贬值损失不予支持。 3、车辆发生交通事故时，如受损车辆购买时间较短，行驶里程...

·交通事故中 ，七级伤残的赔偿标准？
      1、伤残赔偿金： 按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入计算，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。然后在乘以伤残赔偿系数0.4。 2、医药费： 根据实际损失主张。 3、精神损害赔偿金 根据侵权人的过...

·侵权人承担的人身损害赔偿金额中应否扣减保险机构赔付的款项
      社会保险与商业保险合同关系和侵权民事关系是不同的法律关系。甲提起的是侵权损害赔偿之诉，乙对其侵权行为给甲造成的医疗费损失应承担全部赔偿责任。甲获得保险赔付不应成为减轻乙的责任的理由。乙赔偿后，甲与保险机构的关系可以另行处理。 《保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而...

·精神损害抚慰金
      确定精神损害赔偿金的原则，是法官自由酌量原则，以及区加别对待原则，适当限制原则。在这些原则的指导下，计算赔偿数额的方法是：
    　　一是概算规则。对于纯精神利益损害的赔偿和精神痛苦的慰抚金赔偿算定，适用概算规则。法官将案件情况...

·《民法典》规定的死亡赔偿金、残疾赔偿金等于司法解释规定的死亡赔偿金、残疾赔偿金和被扶养人生活费之和
      2020年修正前的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(本文以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十七条第二款、第三款曾规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活...

·精神病人发生交通事故，是否需要赔偿残疾赔偿金
      受害人因交通事故受伤害已经遭受了严重的肢体痛苦，且人的生命价值并无本质上的区别。《民法典》第1179条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收人。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔...

·交通事故一次性赔偿协议是否有效
      交通事故一次性赔偿协议系当事人在法律规定的范围内对自身民事权利的正常处分，赔偿协议具备民事合同的属性，除存在法律规定的无效或者可撤销等情形外，赔偿协议应认定为合法有效的。但是，双方当事人签订一次性赔偿协议并不必然能够产生一次性了结纠纷的结果，在协议签订后如若出现病情加重、新的伤残...

·交通事故逃逸，商业险保险公司可以以此免责嘛？
      禁止交通事故后逃逸属于每一个驾驶员应当知晓的基本常识，且保险公司在其商业第三者责任保险条款中对肇事逃逸的免赔情形进行了明确约定，适用逃逸不赔条款时不应再苛求保险人履行明确的说明义务。另外，如果对此种交通事故逃逸犯罪行为仍然支持在商业第三者责任险范围内赔偿，则无异于鼓励违法犯罪行为...

·交通事故肇事者逃逸，可以要求保险公司赔偿吗？
      《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条　有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：　　 （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；　　 （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；　　 （三）被保险人故意制造道路交通...

·雇员酒后驾车发生交通事故，雇主承担连带责任
      根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定：雇员在从事雇佣活动中，致人损害的，雇主应承担赔偿任，雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 所以，在这起案件中，最后认定的责任都应该由雇主李某承担，因为王某对造成此次事故也存在...