13115062590 18921344401 |
13115062590 18921344401 |
姜律师
朱律师
叶律师
章律师
一、如何认定共同盗窃中犯罪未遂?在盗窃犯罪案件中，盗窃未遂的情形不以犯罪论处，但是如果情节严重的未遂，则应当以犯罪论处。盗窃罪既遂与未遂的判断标准：采取控制说(失控说)，失控，并不意味着被害人能找回被盗窃物，只要被害人当时失去了对财物的实际控制，就认为已经失控。即被害人通常找不到这个财物。例如，张三家中的钻石被保姆偷了，但是保姆将钻石放在天花板上，仍然是犯罪既遂。因为在通常情况下，被害人不可能去天花板上找钻石。因此在盗窃案件中，只要使被害人对财物失控，即构成犯罪既遂，反之则是犯罪未遂。二、盗窃未遂如何认定关于未实行终了的盗窃未遂定罪依据。1984年最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律若干问题的解答》(以下简称1984年《解答》)中规定：“对于潜入银行金库、博物馆等处作案，以盗窃巨额现款、金银或珍宝、文物为目标，即使未遂，也应定罪并适当处罚。”1998年最高人民法院又根据新刑法的有关规定，公布了《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称1998年《解释》)，1998年《解释》第一条第(二)项规定：“盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为目标，应当定罪处罚。”这一规定为审判工作中处理这类案件提供了依据。从这一规定可看出以下三点：一是1998年《解释》第一条第(二)项规定显然是针对未实行终了的盗窃未遂而言的。盗窃未遂定罪的前提，是以“情节严重”为必要。对什么是“情节严重”，1998年《解释》采取了列举式的规定，即“以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为目标”。二是1998年《解释》与1984年《解答》相比，删除了银行金库、博物馆的列举规定，进而比1984年《解答》中有关盗窃未遂定罪的条件放宽了许多。三是1998年《解释》中对盗窃未遂的定罪与“数额”是密切相关的，只是“数额”不是实际窃取的数额，而是盗窃者主观上追求的数额。这种主观上追求的数额可能是确定的，即事先明知的;也可能是概括的，不确定的，但只要追求的数额事先是能够预见得到的，均不影响盗窃未遂的定罪。审判实践中如果盗窃者追求的数额与被盗目标的实际数额存在差异，笔者认为，以实际数额作为定罪处罚的依据比较合理，也便于确认。盗窃罪是比较常见的侵犯财产型犯罪，由于其犯罪本身不侵害人身安全故社会危害性相对较低。犯罪未遂是犯罪的未完成状态，相对于犯罪既遂本身的危害是较低的，所以对于盗窃罪的犯罪未遂案件，只有在特殊情况才给予刑事处罚，即以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为目标，其他情况是不予刑事处罚的。盗窃犯罪中也是可能出现共同犯罪的情况，甚至还有一些是以犯罪集团的形式来实施盗窃，之后大家在共同分赃。要是属于盗窃集团的话，那其中对于被认定为首要分子的，一般就是要以集团所犯之罪行来承担相应的法律责任。另外，盗窃犯罪的骨干分子，重要成员和主要实行犯，都可以是盗窃集团的主犯。
