复印件作为证据使用，是否属于无效证据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。

本条对于可以不提供原件的情形的规定，均指存在客观原因的情形，且本条规定并无兜底条款，除这五种情形外，书证的复制件不具有证据能力，应当被排除。符合本条第一款规定的五种情形的书证复制件，只是满足了证据能力的要求，这种证据本身仍然是有瑕疵的证据，不能单独证明案件事实，而是必须与其他证据结合发挥证明作用。人民法院在审查判断证据时，也应当结合其他证据和案件具体情况进行综合判断。没有其他证据相互印证的，其不能作为认定案件事实的依据。

·民事再审程序中新证据的认定

根据《民事诉讼法》的规定，民事诉讼证据有以下几种。
　　（1）书证。
　　（2）物证。
　　（3）视听资料。
　　（4）证人证言。
　　（5）当事人陈述。
　　（6）鉴定结论。
　　（7）勘验笔...

·电子数据作为证据时如何认定原件
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（本文以下简称《证据规定》）第十五条第二款规定：“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。” 所谓电子数据是...

·一方提交“微信聊天记录”录像及截图而对方不予认可的，举证责任应转移至对方当事人
当事人提交了“微信聊天记录”录像及微信聊天记录打印件，对方当事人的质证意见为不认可其真实性，并主张该聊天记录系经剪辑制作。虽然该证据并非通过双方聊天记录的原始载体（手机微信）体现，对方亦表示不认可真实性，但其并未提交反证证明该证据所展示的聊天内容非双方实际发生。加之，考虑到聊天记...

·诉讼中通过那些渠道查找债务人的财产？
由于法院审判方式改革，现在的法院在审理案件的过程中强化了当事人的举证责任和意识，法院不主动、积极调查收集证据。如果当事人提供的证据不能达到其举证目的，要自行承担败诉的风险。因此，及时、准确地查找被告的财产线索就成了关系到整个案件成败的关键。南...

·民事诉讼证据的认定
1、一证一认，是指单个证据材料在法庭上出示，经双方当事人质证后，由法庭当庭对该证据材料作出认定，并说明采证与否的具体理由。根据《证据规则》第65条的规定：合议庭对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实...

·出借方能否仅以转账凭证向法院起诉民间借贷？
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。因此，出借方...

·微信聊天记录，举证责任应转移至对方当事人
当事人提交了“微信聊天记录”录像及微信聊天记录打印件，对方当事人的质证意见为不认可其真实性，并主张该聊天记录系经剪辑制作。虽然该证据并非通过双方聊天记录的原始载体（手机微信）体现，对方亦表示不认可真实性，但其并未提交反证证明该证据所展示的聊天内容非双方实际发生。加之，考虑到聊天记...

·“发誓”能否成为定案依据？
法院不会根据某个当事人的一面之词定案，而是要结合事实和证据综合评判。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决...

·互联网证据保全
为保证证据取得方式的合法性、证据内容的真实性和完整性，根据网络电子数据的特点，在起诉前最好的取证方法是向当地公证处申请证据保全公证。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，法院应当作为认定事实的根据，除非有相反证据足以推翻公证证明。同时要注意的是，公证处制作的公证书，应特...

·复印件是否当然属于无效证据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提...

·当事人陈述前后不一致时，应当如何处理
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第二款规定：“当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。” 本款是针对当事人陈述前后不一致情形的处理。由于当事人是法律关系的直接参与者，与案件结果有直接...