当事人下落不明的案件，可否适用简易程序

第一，对于简单的民事案件并非必须适用简易程序。对于新类型案件、辖区内类似案件较多需要统一裁量标准的案件等，即便案情简单，人民法院也可以依据本条第七项之规定，适用普通程序进行审理。

第二，起诉后原告下落不明的，一般可适用简易程序审理。本条并未对起诉后原告下落不明是否仍可适用简易程序作出规定。司法实践中，原告向人民法院起诉，都会填写送达地址确认书。该确认书通常明确如果提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，原告将自行承担由此可能产生的法律后果。因此，原告起诉后下落不明时，一般不需要进行公告送达，不会因此造成诉讼迟延，可以适用简易程序进行审理。

第三，被告收到开庭传票后下落不明的，可以适用简易程序。本条规定了起诉时被告下落不明的，不应适用简易程序。其理由是被告下落不明需要公告送达会造成审理拖延，不符合简易程序快审快结特点。但被告收到了开庭传票后下落不明的，已不存在公告送达开庭传票的问题，人民法院可以适用简易程序进行审理。

·当事人因判决生效后达成的还款协议发生争议是否可以再次起诉
最高院认为，为维护生效裁判的既判力，避免消耗有限司法资源，“一事不再理”原则被确定为民事诉讼的基本原则，其基本要求是相同当事人不得在诉讼过程中或者裁判生效后对同一事项再行提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的构成要件，包...

·最高法院：即使不提供被告身份证信息，法院也必须受理立案
近日，最高法院作出《关于立案是否要提供被告人身份证信息的答复》，说明了：只要原告提供具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息，即使没有自然人被告身份证号码，也应该依法登记立案。起诉的必要条件中要求有明确的被告，但如何明确一直没有具体的要求和规定，因...

·一事不再理原则适用中“后诉与前诉的当事人相同”的认定
《民事诉讼法解释》第247条规定的一事不再理原则的适用条件中，“后诉与前诉当事人相同”应当如何认定？前诉原告以前诉被告的继承人作为被告提起诉讼，能否认定为前诉与后诉当事人相同？一事不再理原则不仅具有禁止相同当事人就同一争议事项（诉讼标的）于诉讼系属中再行起诉的功能，也具有阻止...

·对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应向哪个人民法院提起？
民事诉讼法第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织以它的主要办事机构所在地为住所。因此，如果欲对法人或者其他组织提起民事诉讼，应向法人或者其他组织的主要办事机构所在地的人民法院提起诉讼。...

·法院裁定驳回原告的起诉，被告可否就该裁定上诉，要求法院进行审理
上诉利益是当事人具有通过上诉获得司法救济的必要性与实效性，是人民法院审查上诉是否成立的基本要素。若不具有上诉利益，当事人的上诉不应当受理；已经受理的，应当驳回。法院经审理裁定驳回原告起诉，被告针对该裁定提起上诉，因该裁定主文并未损害其诉讼权利和实体权利，其不具备上诉利益；被告...

·人民法院受理哪些民事案件？
我国民事诉讼法第3条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。　　根据民事诉讼法和司法解释的相关规定以及我国司法实践，人民法院受理的民事案件主要包括以下案件：　　因财产关系发生的案件，主要包括因买卖、运...

·立案登记中的释明制度
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条“对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明”以及第七条等内容，可视为对立案登记中释明的原则性规定，但是释明事项、释明的具体内容及要求等并没有明确的规定，亟待对释明规则进行系统性构建和研究。
...

·公民应向哪个人民法院提起民事诉讼？
民事诉讼法第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。　　这是所说的被告住所地，是指公民的户籍所在地。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外...

·如何提出反诉？
在民事诉讼中，双方当事人的权利是平等的。原告有提起诉讼的权利，被告有反驳原告的诉讼请求以及提起反诉的权利。
反诉就是在已经由原告起诉而开始的民事诉讼程序的争议和理由有牵连的保护自己的民事权利和合法利...

·增加、变更诉讼请求的时间
《民诉法解释》第232条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”所以，人民法院对于原告增加的诉讼请求予以合并审理至少应满足如下要件：其一，该增加的诉讼请求在法庭辩论终结前提出；其...

·生效判决文书中裁判理由的内容能否被认定为“已被生效裁判所确认的事实”
人民法院生效裁判文书中裁判理由的内容不能被认定为“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。裁判文书所确认的案件事实，是在诉讼各方当事人的参与下，人民法院通过开庭审理等诉讼活动，组织各方当事人围绕诉讼中的争议事项，通过举证、质证和认证活动依法作出认定的基本事实。一般来说，经人...